Компания "Бизнес Гарант"

События / Недружественное поглощение

Лишен собственности согласно внутреннему убеждению… Коррупция, к сожалению, присутствует в жизни каждого из нас. В газету «Вечерние Вести» продолжают жаловаться потерпевшие.

Жертвам беспредела ничего не остается, кроме как уповать на власть прессы, чтобы быть услышанными. Письмо из Одессы не оставит вас равнодушными. О несправедливости суда и нарушении прав собственности поведал онкобольной, инвалид, ребенок войны, кавалер ордена Красного Знамени, почетный работник морского транспорта, ученый и лауреат премии им. А. Чижевского Снитко Виктор Михайлович.

То, что судебная система Украины давно стала инструментом в том числе и мошенников в мантиях, ни для кого не секрет. Служители Фемиды принимают решения на основании всей совокупности доказательной базы, своего мировоззрения и жизненного опыта. Последний, к сожалению, зачастую подсказывает, что за профессиональный прокол их могут лишь пожурить. А поскольку судебные ошибки щедро вознаграждаются заинтересованными лицами, то допустить оплошность — не грех.

В.М. Снитко описывает историю раздела имущества с бывшей женой. Безусловно, полную картину процесса можно увидеть, ознакомившись со всеми материалами дела. Но из представленных документов уже напрашивается вывод — нарушения закона налицо.

«Суд Киевского района города Одессы (судья Рева С.В.) 03.12.2007 г. принял решение о признании права собственности на имущество истицы Снитко О.Г. (она же Ванина, Авчинникова), которое совместно с ответчиком не нажито».

Виктор Михайлович в 1992-м обменял без доплаты собственную 3-комнатную квартиру, в которой истица не была прописана, на часть домостроения, состоящего из двух жилых комнат, кухни, коридора, открытой веранды и каменного забора.

Сразу после обмена В.М. Снитко занялся пристройкой к жилым комнатам из материалов, принадлежащих ему на правах частной собственности: разобрал кухню, коридор, веранду, каменный забор, докупил кирпич за средства, находившиеся в Сбербанке. Последний вклад был внесен ответчиком на счет № Д0631 16.12.1989 года, то есть за 1,5 года до заключения брака. Средствами, находившимися на счете, собственник до начала перестройки усадьбы (до 1992 г.) не пользовался. Также автор письма провел косметический ремонт в доме. Работы выполнялись в соответствии с договором № 32, заключенным Виктором Михайловичем с организацией, в котором перечислены виды услуг. Истица от момента обмена до окончания строительства и ремонта в доме не проживала, была прописана по месту жительства матери до 1994 г.

Общая площадь достроенных помещений (открытая веранда, солярий и жилые комнаты) составила 168,5 м2.

В 1999 г. супруга забрала детей, свои вещи и ушла из дому. Затем подала иск о разводе и разделе имущества...

В основу решения суда взята сомнительная версия о том, что все ремонтно-строительные работы были выполнены за якобы совместные средства оппонентов.

На самом деле экс-жена не потратила ни одной копейки на вышеперечисленные работы. Версия «про спільні кошти» опровергается представленными редакции документами и материалами дела.
За период совместной жизни супруга ответчика успела открыть три сберегательные книжки (о которых экс-муж узнал только в суде). Со счетов в период проведения работ деньги не снимались.

Виктор Михайлович всегда зарабатывал хорошо. Средств хватало на обеспечение семьи, строительство и даже автомобиль для бывшей возлюбленной.

Свидетель Путилина С.Н. 16.11.2002 г. в суде заявила, что «... истица сама не один раз рассказывала (со мной она делилась довольно часто), что у нее до заключения брака с ответчиком кроме долгов, ничего не было… Долги отдавать она не могла, зарплата маленькая...»

Тем более удивляют предъявленные истицей на заседании суда 03.12.2007 г. расписка, по которой та якобы одолжила деньги, и договор на проведение ремонтно-строительных работ принадлежащей ответчику недвижимости, появившиеся спустя восемь лет в материалах дела. Ведь до этого женщина ни разу не упоминала о таких важных доказательствах своего участия в перепланировке усадьбы.
Впервые Виктор Михайлович о «займе» услышал на заседании 18.01.2007 года. Экс-жена заявила (скорее всего по подсказке адвоката), что в 1992-м взяла в долг у гражданки, живущей в России, 9000 долларов, впоследствии израсходованных на перечисленные работы.

Что касается договора, якобы заключенного бывшей женой Снитко, то его копия была предъявлена суду в день принятия решения — 03.12.2007 г. Хотя слушание по делу началось еще в 1999 году.
Согласно документам, капремонт, на который ответчик потратил 34952 грн., действительно проводился после разводас истицей с 2000 г. по май 2006-го. При этом заменены все коммуникации, пришедшие в негодность: канализационные и водопроводные трубы, электрокабеля, кровли домостроения и гаража (помогал сосед). В комнатах были переклеены обои, побелены потолки.

И хотя на самом деле отремонтировано и перестроено 168, 5 метров квадратных, в решении суда значится «...общей площадью 52,2 кв. м».

А ниже записано: «Таким чином, за позивачкою має бути визнано право власності»... Далее идет перечень помещений, площадью 127,7 м2, что составляет уже 3/4 имущества, хотя иск изначально был заявлен бывшей женой всего лишь на 1/2 имущества.

Таким образом, судья, руководствуясь, очевидно, своим особым внутренним убеждением, предоставил истице право собственности на 3/4 совместно не нажитого имущества, принадлежащего Снитко В.М., оставив законному владельцу только 40,8 м2, т.е. две комнаты без входа и выхода, кухни, ванной, туалета. Высшая инстанция, как ни странно, оставила решение в силе.

Такие действия представителей Фемиды вполне можно назвать если не профанацией, то «судейским рэкетом».

Программа «Коррупция по-украински» рекомендует обратиться Виктору Михайловичу в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Согласно его регламенту, заявителю предоставляется шестимесячный срок с момента вынесения решения Верховным cудом Украины, в течение которого можно подать соответствующую жалобу. Заявление в международную инстанцию подается на украинском языке, прилагаются все заверенные копии национальных судов по делу, а также другие доказательства своей позиции. Судопроизводство ведется в виде почтовой переписки. Поэтому не пугайтесь фразы «французская сторона дела», ведь ехать туда вам, скорее всего, не придется. Не пропустите срок и помните, что необходимые рекомендации, включая формы заявлений и адрес Европейского суда, можно найти в Интернете.

 

Источник: Украинское антирейдерское движение



Компания «Бизнес Гарант»


 

 

Дата обновления: 05.08.2009